Київ, вул. Дегтярівська 13/24, каб. 328

This post is also available in: Русский (Russian)

Звичайна людина, коли у нього виникає якась проблема або суперечка з кимось, думає приблизно так: «Ось я зараз як піду в суд – буде вам на горіхи! Суд швидко розбереться, встановить істину і покаже вам, де раки зимують! »

І він щиро вважає, що суд буде за своєю ініціативою проводити розслідування і встановлювати істину і, звичайно ж, йому допоможе!

І яким же шокуючим буває здивування цю людину, коли суд не задовольняє його вимоги в той час, коли по суті людина таки буває прав.

«Ага, – приходить до висновку громадянин – суд купили! ну нічого, я зараз напишу в апеляційний і ось вже там же їм всім дадуть, тому що я таки правий! »

І громадянин сідає писати апеляційну скаргу в якій детально описує – як і хто несправедливо до нього поставився і як все недобре вийшло з його правами та інтересами.

А потім в апеляційному суді люди в чорних мантіях беземоційно продекламують «Апеляційна скарга не підлягає задоволенню …. Норми матеріального і процесуального права судом першої інстанції не порушені …»

«Все суди продажні і судитися у нас в державі немає сенсу» – приходить до висновку звичайна людина і надалі всім про це розповідає і запевняє – суд продажний, шукати справедливості марно навіть якщо ти маєш рацію.

Але якщо поцікавитися прийнятими судовими рішеннями в реєстрі судових рішень, то ми побачимо зовсім іншу картину:

а) судові рішення в основній своїй масі законні

б) апеляційні суди скасовують незаконні рішення судів першої інстанції і обгрунтовують в чому полягає незаконність

в) буває так, що людина тільки в касаційній інстанції доводить своє право, скасовуючи всі рішення всіх судів.

Що ж це таке? – скажете ви. Це у нас такі безграмотні судді?

Відповідаю: ні, судді у нас в основній своїй масі грамотні і приймають в більшості своїй законні рішення.

Просто справа в тому, що судовий процес – це занадто складна штука.

Судовий процес – це поле битви, на якому сторонами, як і на війні, застосовується поряд з важким озброєнням ще й стратегія і тактика, застосовуються відволікаючі удари, маскування, фіктивні маневри і позиції.

Як і на війні, до вступу в бій на певному «Бородінському полі» сторони проводять підготовку, розвідку, аналіз розвідданих, створюють резерви, створюють необхідний матеріальний ресурс і забезпечення його застосування.

Все, що я вище зазначив, пояснюється всього-на-всього однією фразою, яка викладена в статті 10 Цивільного процесуального кодексу України: «…. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог»

Як сказав французький письменник Жильбер Сесброн: «Він мав цілковиту рацію … і я теж мав рацію. Це драма всіх жителів планети Земля! Кожен по своєму правий! »

Якщо послухати одну сторону – створюється враження правоти. А послухавши іншу сторону – часто створюється таке ж враження правоти.

І ось в цій суперечці арбітру слід визначитися – А ХТО Ж З НИХ БІЛЬШЕ ПРАВ? І ХТО З НИХ ВЗАГАЛІ не правий?

Як показує практика, це не завжди просто зробити, якщо не володіти спеціальними знаннями і досвідом дослідження фактів об’єктивної реальності.

Сьогодні Суд не може підміняти сторони і за своєю ініціативою що-небудь доводити.

Завданням суду є неупереджене, всебічне і повне дослідження наданих сторонами доказів, і на їх підставі – винесення законного рішення.

У цивільному процесі, який носить змагальний характер, встановлюється в суді не об’єктивна істина, а доведеність чи недоведеність позовних вимог.

Тобто, в цивільній суперечці роль суду полягає не в встановлені істини, а у визначенні переможця.

Таким чином, висновок дуже простий: Порятунок потопаючих – справа рук самих потопаючих.

Правосуддя – складна соціальна система. Рішення по конкретній судовій справі залежить від багатьох факторів. Передбачити результат з високою часткою ймовірності дуже непросто, тому я б не радив довіряти безапеляційним райдужним прогнозам різного роду консультантів, якщо вони не підтверджені раціональним обґрунтуванням судової перспективи.

Повторюю, судовий процес – це війна.

Без наявності підготовки, ресурсів, стратегії, тактики і досвідчених полководців-адвокатів домогтися перемоги в такій війні практично неможливо.

Особливо, якщо опонентом в суперечці виступає держава.

Завжди слід пам’ятати, що ключовою фігурою у вирішенні спору є суд.

Тому завжди головна мета кожної сторони спору – переконати Суд у своїй правоті.

Як показує досвід, головним завданням адвоката в нашому суді є створення таких умов, щоб суд не знав, як в іншому порядку вирішити спір, і щоб рішення при цьому виглядало законним.

В адвокатському майстерності є цілий арсенал прийомів і методів, завдяки яким можна «здивувати» процесуального опонента, який мав, на перший погляд, всі козирі в рукаві.

Другие статьи

Спори про спадщину

Читать статью

Захист від кримінального переслідування

Читать статью

Факти – річ уперта

Читать статью

Замовити дзвінок



Записатися на консультацію



Напишіть відгук



Ваші дані відправлені. Ми зв'яжемося з Вами протягом дня. З повагою, адвокатське бюро Олександра Франчука

Ваша заявка на консультацію відправлена.
Ми зв'яжемося з Вами протягом дня з пропозицією часу консультації

Ваша відгук був відправлений і буде розміщений на сайті найближчим часом.

Ваше повідомлення було відправлено. Ми зв'яжемося з Вами найближчим часом.